寂靜星空中的異常：太空人與NASA影像中的UFO記錄

如果UFO真的來自地球之外——那麼在外太空目擊它們應該是合理的。自人類進入太空時代以來，太空人一直在最不可能出現虛假報告的環境中報告異常現象：在地球軌道上、在月球軌道上、甚至在國際太空站上。

這些目擊來自受過高度訓練的專業人士、軍事試飛員和科學家——他們是地球上最不可能誤認或恐慌的一群觀察者。

雙子座計劃：最早的太空UFO記錄

Gemini 4（1965年）——McDivitt的白圓柱體

1965年6月，Jim McDivitt指揮官在Gemini 4任務期間，報告看到一個物體，他描述為「白色圓柱形，一角伸出一根白色桿子」。他拍攝了兩張照片。他的搭檔Ed White當時正在睡覺。

McDivitt一直堅稱這是一些未知但人造的碎片。NASA任務控制中心飛行主任Christopher Kraft後來在回憶錄中寫道，McDivitt「不認為那是UFO，但他也無法解釋那是什麼」。太空工程師James Oberg則認為那很可能是火箭的Titan II第二級。

然而Oberg基於其軌道分析計算出：在McDivitt報告看到物體時，火箭級體位於他後方8,000公里——這意味著不可能是火箭碎片。Oberg最終將其歸因於McDivitt誤認了木星。¹²

Gemini 7（1965年）——Borman的「Bogey」

Gemini 7任務的對話記錄中，太空人提到了一個「bogey」。UFO研究者認為這是UFO的暗語。Frank Borman後來回憶說他看到的不是UFO，當他提出要上電視節目《Unsolved Mysteries》澄清時，製作人告訴他：「嗯，我不確定我們是否想讓你上節目。」

這強烈暗示媒體對UFO話題的偏好——即使太空人本人否認，媒體也可能選擇性地忽略他們的澄清。³

阿波羅計劃：月球任務中的異常

Apollo 11——Armstrong的藍色光球

在UFO社群中，一個廣為流傳的故事是：Neil Armstrong在Apollo 11任務期間目睹了多個UFO。據稱Armstrong看到兩顆淡藍色發光球體。

然而，這些傳說大部分源於科幻作家Otto Binder散布的謠言。Buzz Aldrin表示，他在2005年的一次採訪中關於此事的言論被斷章取義。Aldrin說他「觀察到窗外有一道光，似乎與他們並行」。

NASA助理立法事務局長Robert F. Allnut在1970年的一封信中總結：「經過15年的載人太空飛行（包括太空站和登月），太空人沒有帶回一絲證據——無論是口頭、攝影還是其他形式——證明外星飛船或『UFO』的存在。」⁴⁵⁶⁷⁸⁹

Apollo 12——Al Bean的尾隨光

Apollo 12登月艙飛行員Alan Bean（人類第四位登月者）報告看到一個神秘光點跟隨他們的飛船。Bean後來回憶阿波羅任務中看到「一個隨著飛船轉動的亮點」。與指令艙對接後，他發現那個光點消失了。Bean的結論是「這可能只是某種反射，我從未認為那是外星飛船。但我也不太確定那是什麼。」

Apollo 16——紅寶石與螢石傳說

有太空迷因傳說Apollo 16太空人在月球表面看到了一個紅寶石般的光芒——一個神秘的紅色光點在月球表面移動。不過官方記錄中並未對此事有明確記載，這些說法主要來自太空迷因論壇。

太空梭時代：STS-48與其他

STS-48（1991年）——冰粒還是UFO？

1991年9月，發現號太空梭在STS-48任務中拍攝的鏡頭引起了UFO社群的廣泛關注。影片顯示地球邊緣附近有幾個小亮點，隨後一道閃光，亮點以奇怪的角度加速遠離。

NASA解釋這些只是排出艙外結成的冰粒，被推進器點燃的排氣推動。但UFO研究者指出冰粒被「加速」的方式看起來不像簡單的排氣推動——它們似乎是被某種能量從某個方向推向另一個方向，而非簡單地與氣體一起被推走。

爭論持續了數十年，在YouTube上的觀看次數累計達數百萬次。⁶

STS-80（1996年）——圓形飛行物

哥倫比亞號太空梭在STS-80任務部署ORFEUS-SPAS衛星時拍攝到一個近距離的圓形物體。物體從太空梭下方緩慢移動經過。NASA分析後認為這是一塊廢棄的隔熱瓦片。

但UFO研究者指出，如果是隔熱瓦片，它們的運動模式應該是翻滾且不規則的——而這個物體的運動顯得非常平穩且有控制力。¹⁰

國際太空站時代：持續的異常

2005年——Chiao的燈光編隊

2005年，太空人Leroy Chiao在國際太空站外的太空漫步期間，報告看到了一道燈光，形狀「像一條線」且「幾乎像一個倒置的勾號」。

這被電視節目《Are We Alone?》宣傳為可能的UFO目擊。但Chiao後來確認那些燈光來自「數百英里以下」的漁船。這一解釋在UFO社群中引發了爭議——漁船燈光從太空中被誤認為UFO形狀的編隊？¹⁰

2013年——Cassidy與Progress 52

2013年8月，太空人Christopher Cassidy報告看到一個UFO漂浮經過國際太空站，靠近其Progress 52貨運飛船。俄羅斯飛行控制中心迅速將其識別為Zvezda服務艙的天線罩——一個普通的人造碎片。

2020年——Vagner的「太空客人」

2020年8月19日，俄羅斯太空人Ivan Vagner在Twitter上發布了一段南極光的延時影片，其中包含了他稱之為「太空客人」的物體。Roscosmos官方轉推了Vagner說：「這是由Roscosmos太空人Ivan Vagner從國際太空站錄製的有趣又神秘的影片。」

Vagner後來發布了另一段影片澄清這些UFO似乎是衛星。¹¹¹²

其他值得注意的太空人目擊

• Gordon Cooper（Mercury 9）：Gordon Cooper是唯一一位公開承認相信外星生命的早期美國太空人。他在1963年Mercury 9任務中報告看到一個發光綠色物體接近他的太空艙。
• 蘇聯太空人記錄：一些蘇聯太空人報告在任務期間看到無法解釋的物體。由於蘇聯的保密政策，這些報告很少被完整公開。
• Musa Manarov（Mir太空站）：1989年，蘇聯太空人Musa Manarov在Mir太空站上報告了多次目擊，其中有幾次據稱被錄影。

NASA的解釋系統：冰粒、碎片與漁船

NASA對大多數太空UFO報告的標準解釋如下：

物體	NASA官方解釋
發光球體	冰粒反射太陽光
快速移動亮點	太空碎片/隔熱瓦
編隊燈光	漁船（從ISS下方）
跟隨飛船的光	遮陽罩/反射
異常加速的物體	推進器排氣推動碎片

NASA助理局長James Oberg——一位專門研究太空人UFO報告的NASA工程師——致力於追蹤每一個被UFO社群引用的案例並提供替代解釋。他稱太空UFO傳說為「利用缺乏上下文信息的模糊影像」。⁵⁶

太空UFO研究的核心問題

太空中的UFO研究面臨一個根本性問題：如果這些真的是外星飛船，如果他們能穿越星際空間來到地球——為什麼他們會在太空梭或ISS旁邊漂浮？ 對於想觀察人類的智慧文明來說，這種行為既不隱蔽也不有效，更像是在被觀察者面前晃來晃去。

另一種觀點是：也許他們並非在觀察人類，而是在觀察地球——或者這些異常現象與外星飛船無關，而是關於我們尚未理解的物理現象。

結論

太空中的UFO報告為這個話題增加了最難以反駁的維度——來自受過嚴格科學訓練的觀察者，在有文字記錄和影片證據的環境下。儘管NASA的官方解釋大多是冰粒、碎片和漁船，但一些案例（如STS-48和Gemini 4）的解釋並不完美，留下了足夠的疑問空間。

正如宇航員Alan Bean所說：「我不確定那是什麼——我從未認為那是外星飛船。但我也無法解釋那是什麼。」這或許是對太空UFO最誠實的總結。

---

參考資料

Footnotes

1. Speigel, Lee, “NASA UFO Files Revealed On Science Channel Special”, Huffington Post, 2012 ↩

2. Oberg, James, “The Gemini 4 UFO”, UFO Report, 1981 ↩

3. Agle, D.C., “Flying the Gusmobile”, Air & Space Magazine, 1998 ↩

4. Oberg, James, “Debunking myths about Neil Armstrong”, NBC News, 2012 ↩

5. Oberg, James, “Astronauts and UFOs – the Whole Story!”, Space World, 1977 ↩ ↩²

6. Sofge, Erik, “Footage in the Sky: The Truth Behind NASA’s ‘UFO’ Videos”, Popular Mechanics, 2009 ↩ ↩² ↩³

7. Spignesi, Stephen J., “The UFO Book of Lists”, 2000 ↩

8. Aldrin, Buzz, interview context clarification, 2005 ↩

9. Allnut, Robert F., NASA letter, 1970 ↩

10. Speigel, Lee, “Astronaut Leroy Chiao Opens Up About His 2005 UFO Sighting”, Huffington Post, 2014 ↩ ↩²

11. Vagner, Ivan, Twitter video, Roscosmos, August 2020 ↩

12. Vagner, Ivan, clarification video, 2020 ↩